momo电子书

手机浏览器扫描二维码访问

第51章（第1页）

一、生理决定论与社会建构论（6）

对于拉康关于性别的思想，女性主义作出这样的评价：第一，他改变了传统对生理性别和心理性别的看法，引入了社会建构论。

第二，他认为女性的性是男性的补充。

女性的性是被动的，来了快感而不知道。

这是错误的。

拉康的心理分析是阴茎中心论的另一形式。

（tripp，178）女性主义学者斯柯特（joanstt）对它评价也并不太高，她说：“拉康的火车并没有使女性主义走得更远一些。”

（转引自tripp，171）只不过是社会建构论而已。

她认为，社会性别就是将一个社会建构的类别加在事先确定的分生理性别的身体之上。

她提出应

当将注意力从生理性别转向社会性别，在性别、阶级和种族的交汇点上重新定义和重新建构政治和社会平等的观念。

劳丽蒂斯（teresadelauretis）将生理性别差异放在生理决定论一边；将社会性别差异放在文化建构论一边。

她主张打破生理性别和社会性别的关系，认为社会性别并不是身体特征或早已存在于人体之中的什么东西，而是某些社会技术的产物和过程。

（tripp，172）

法国作家威蒂格（oniewittig）认为，唯一的答案是对生理性别和社会性别的全面解构。

因为社会性别是性别之间的政治压迫和对女性的统治的语言指标；生理性别则是“发现社会作为异性恋霸权”

的政治和哲学分类。

在社会中，女性被打上生理性别的烙印；在语言中，女性被打上社会性别的烙印。

她说，社会性别“是一个本体论上的不可能性，因为它试图完成存在的划分”

。

在这个问题上，女同性恋话语是对话语的重新彻底检查，它表明，存在是不能分割的。

生理性别和社会性别的分类不是理解完全自我的方式。

抛开生理性别和社会性别，抛开男女区分，社会将由本体论意义上的完整的主体组成。

因此，我们应当感谢女同性恋现象所引发的语言学革命。

（tripp，178）

威蒂格指出，与性别的多元化不同，在与性别有关的语言中，男性的角度总是被当作一般的角度，如用男性人类（ankd）指称人类，用男性的他（he）指称男女两性都在内的他。

她将语言革命视为社会变迁的先导，她认为，仅有经济变迁是不够的，必须制造关键概念的政治变迁。

因为语言会极大地影响到“社会机体”

，为它打上烙印，强烈地塑造它。

（glover，etal，pxxix）

威蒂格指出，维护男女不平等，语言起到重要作用。