momo电子书

手机浏览器扫描二维码访问

第17章（第1页）

与此相关系的是，过分突出所谓革命派与改良派的斗争（或光复会与同盟会的分裂），用外在的政治行动作为评价的唯一依据，抹煞章太炎思想的深刻性与复杂性，使得历史人物一下子平面化了。

清末民初，知识分子上下求索，许多见解既空泛又深刻，一时难断是非曲直。

只因为辛亥革命成功，就断言&ldo;革命&rdo;是好&ldo;立宪&rdo;是坏，未免过于草率。

史学家吕思勉曾指出一个有趣的现象：君主和民主比较，自然君主较旧而民主较新;可将革命和立宪比较，&ldo;革命是吾家旧物，而立宪的观念则来自西洋&rdo;（或者说革命是旧而立宪是新）。

主君主立宪的康、梁与主民主革命的孙、章，都不是&ldo;新旧‐中西&rdo;（更不要说&ldo;进步‐落后&rdo;）这样简单的模式所能概括的。

章太炎自述思想变迁，有一句话很精辟:&ldo;自揣平生学术，始则转俗成真，终乃回真向俗。

&rdo;（《菿汉微言》）这话常被研究者引用，可具体阐释五花八门，尤其是关于&ldo;真&rdo;、&ldo;俗&rdo;的界定。

比如，随顺众生为俗，破除迷妄为真;具体事物为俗，抽象哲理为真;史学为俗，哲理为真;学以致用为俗，实事求是为真;儒学是俗，佛学是真;经验现象是俗，心灵本体为真……等等。

章氏既持真俗之辨，又主&ldo;真妄同源&rdo;，颇多精彩之论。

不过，倘以这假定性的&ldo;真俗&rdo;说衡量章氏一生，其&ldo;转俗成真&rdo;与&ldo;回真向俗&rdo;恰好落实在两次系狱。

&ldo;遭世衰微，不忘经国，寻求政术，历览前史&rdo;‐‐此乃未经&ldo;真&rdo;洗涤的&ldo;俗&rdo;;&ldo;及囚系上海，三岁不觌，专修慈氏世亲之书……解此以还，乃达大乘深趣&rdo;‐‐此即&ldo;转俗成真&rdo;;&ldo;癸甲之际，厄于龙泉，始玩爻象，重籀《论语》&rdo;‐‐此乃&ldo;回真向俗&rdo;。

三年系狱，三年幽禁，前后两次被囚，精神状态大不一样，可都促使章氏深思熟虑，重新反省其政治理想及学术追求，在某种程度上促成了思想转变。

这种转变当然不是一夜之间完成的，《太炎先生自定年谱》和《太炎先生自述学术次第》对此也含糊其辞;为了论说方便，只能作如下大致划分：第一次转变以1906年出狱东渡日本为界;第二次转变为1915年幽禁中作《菿汉微言》自述&ldo;回真向俗&rdo;为标志。

以此二变三段来把握章太炎的思想变迁，相对强调内在思路而不是外在行动，价值追求而不是政治倾向。

二

谈论章太炎的学术思想不容易，因其糅合百家而又自成宗派，思想资料和学术渊源颇为复杂，不同时期所吸收、所推崇的又很不一致。

不过，大致而言，章氏学术思想的形成，依其先后可分为古今文之争、中西学之辨和儒道释的调适三个层次。

值得注意的是，章太炎不是在一种平静状态下接受某一思想（或学术观念），而始终是坚持&ldo;依自不依他&rdo;的独立意识，在争辩中、对抗中选择取舍，融会贯通的。

章氏治学讲求自得，既反泥古，也反媚外。

评判历代学术，其重要标尺就是能否&ldo;独立自得&rdo;。

而对西方学术，章氏从来都是以我为主，不为所拘，有时甚至故显倨傲，言辞刻薄。

可另一方面，章太炎其实颇为善于向学术上的对手学习，借助论争激发灵感，完善自家学说。

20年代章太炎有一段自白，很能表明他这种治学风格:&ldo;我们更可知学术的进步，是靠着争辩，双方反对愈激烈，收效愈增大。

我在日本主《民报》笔政，梁启超主《新民丛报》笔政，双方为国体问题辩论得很激烈，很有声色;后来《新民丛报》停版，我们也就搁笔。

&rdo;（《国学概论》）

至于为了匡正时论，故作惊人之语，在章太炎也不稀奇。

1906年，章太炎写下对新文化运动影响甚大的《诸子学略说》，批评儒家&ldo;以富贵利禄为心&rdo;;十六年后表示忏悔此&ldo;狂妄逆诈之论&rdo;，并解释当时立论乃因&ldo;深恶长素孔教之说，遂至激而诋孔&rdo;（《致柳翼谋书》）。

这种解释并非无稽之谈，章氏好多轰动一时的惊人之论是服务于其时的政治论争的。

李泽厚称其为&ldo;半政治半学术的广阔评述&rdo;（《章太炎剖析》），不无道理。

正因为如此，对其分析评判，不能限于字面所述事实或所依学理，更得考虑其特定语境和潜在的对话者。

章太炎对康有为借公羊学倡改制的良苦用心其实颇有领悟，只是对其论学诡怪恣肆主观武断始终不以为然。

早年为了&ldo;以革政挽革命&rdo;，章氏曾应邀与康门弟子共事，可&ldo;论及学派，辄如冰炭&rdo;;只因考虑到其时政治斗争形势，才没有公开批评康氏学说。

戊戌政变后，他甚至针对世人对康有为的攻击，挺身而出为其辩护，并自认与康氏&ldo;论学虽殊，而行谊、政术自合也&rdo;（《〈康氏复书〉识语》）。

只是到1900年解辫发主排满以后，政治上与康梁等君主立宪分道扬镳，章氏才多次著文痛诋康有为的今文经学。

康有为立说过于武断，弟子梁启超也承认其师&ldo;以好博好异之故，往往不惜抹杀证据或曲解证据&rdo;（《清代学术概论》）。

这种治学方法，与作为古文经学大师的章太炎所标榜的求是精神大相径庭。

再加上政见歧异，故章太炎对之热讽冷嘲不遗余力。

这么一来，章氏也就难得平心体会康氏立说的长处，&ldo;门户之见，时不能免&rdo;（同上）。