momo电子书

手机浏览器扫描二维码访问

04 可信 让人愿意相信（第5页）

焦急地等了几个小时，女孩终于忍不住走下车——此处请配上恐怖音效！

——结果发现男友已经被杀，尸体就吊在车子上方的大树上。

风吹动男友的身体一下一下地晃动，他的脚就一下一下地刮着车顶。

人们相互转告这则故事时，总是会添油加醋，补充一些特定细节。

人们总把故事背景设置在某些特定场景，随着故事流传的具体地区而相应改变，比如：“就在121号农场路旁出的事”

和“故事就发生在湖边的那个断崖上”

。

民间传说研究专家简·布伦万德（JanBrunvand）认为，传说“会因其地方色彩的细节而增强可信度”

。

一个人对于细节的知识往往可以体现出其掌握的专业知识的全貌。

试想一下，一位历史迷若是讲了南北战争时期一则很有意思的逸闻轶事，便会很快建立起可信性。

而具体细节不仅能替权威讲述者增强可信度，也会给信息本身赋予可信性。

一则充满大量有趣细节的南北战争故事，任谁来讲都很可信。

某个观点若能变得具体而有形，细节听来就会更加真实，也更加可信。

陪审员与黑武士牙刷

1986年，美国密歇根大学两位研究员乔纳森·谢德勒（JonathanShedler）和梅尔文·马尼斯（MelvinManis）设计了一项法庭审判的模拟实验。

受试者扮演陪审员的角色，每人发一份（假想的）法庭记录。

陪审员需要评估约翰逊太太是否适合继续抚养她7岁大的儿子。

法庭记录故意设计成辩护双方旗鼓相当的局面：8项证词对约翰逊太太不利，8项证词对她有利。

所有陪审员都听到相同的证词，唯一的差别是各项证词的细节程度。

其中一组受试者拿到的记录中，支持方证词提供了生动鲜明的细节，反对方则没有特别的细节，相比之下，后者显得平淡苍白；另外一组受试者审读的材料则恰好颠倒过来。

举例来说，对约翰逊太太有利的一句证词：“约翰逊太太每天在儿子睡觉前都会看着他洗脸刷牙。”

细节版本则加上：“他用的是一把长得像《星球大战》（StarWars）里黑武士达斯·维达（DarthVader）的牙刷。”

对约翰逊太太不利的一句证词：“孩子有一天来学校时手臂严重擦伤，约翰逊太太并没有帮他清理和处置伤口，后来是由学校的护士给他清理的。”

而细节版本还说护士在清理伤口时，不小心把红药水弄到自己的衣服上，把护士服都给染红了。

研究人员仔细测试了加入和未加入生动细节的两种版本，确保呈现出一致的重要性。

这些生动细节设计成跟审判内容无关：比如，约翰逊太太有没有照顾儿子手臂的伤口是与审判相关的，而护士弄脏了衣服则是与审判无关的。

细节虽然与案件并无关联，但还是影响到了判决结果。

听到加入生动细节的有利证词的陪审员中，判定约翰逊太太适合继续监护孩子的人数是10人中的5.8人；而听到加入生动细节的不利证词的陪审员中，判定适合继续监护孩子的人数是10人中的4.3人。

由此看来，细节的作用可谓举足轻重。

其实我们应该感到欣慰，毕竟两个结果差距并不是很大。

（如果判决结果是8∶2的话，我们可能就得担忧美国的司法制度是否出问题了。

）那么这些细节为什么会影响审判结果呢？原因在于，细节增强了辩护词的可信度。

我要是能在脑海中浮现出黑武士牙刷的形象，那么就更容易想象出小男孩在浴室里刷牙的画面，这样也就加深了约翰逊太太是个好母亲的印象。

***

都市传说和约翰逊太太审判案告诉我们的道理：生动的细节能增强可信度。

需要补充的是，我们加入的细节应该真实、关键。

我们得找出那些像“黑武士牙刷”

那样恰到好处的生动细节，既扣人心弦，又温馨感人，而且还意味深长，能够象征并且支撑我们的核心观念。