momo电子书

手机浏览器扫描二维码访问

第三章 设计中的错误（第3页）

实际操作与实验结果之间存在差异，对战争造成了严重影响，导致死伤无数。

更糟糕的是，与十年前相比，在这场战争中，大家“跟着感觉走”

的情况要严重得多。

刚才提到的飞行员海上失踪事件，其讲述者是哈佛大学心理学家S.S.史蒂文斯。

他觉得这件事情太可怕了。

他曾经发表过一篇题为《机器不能单打独斗》的重要文章，文中提到：

在这场战斗中，正确的识别、距离的估算、信号的接收，都要靠人的眼睛或者耳朵，而有些信号已经达到了人类听觉或视觉的极限。

如果没有良好的感官判断，有些东西雷达看不到，无线电听不到，声波测不到，枪也打不到。

但矛盾点在于，工程师和发明家都希望用设备的自动化来减少这个过程中的人为因素，他们做得越多，操作人员的肌肉就绷得越紧，因为他们只有凭借自己的感官优势去看、去听、去判断、去行动，才能使他的装备在敌人面前占得先机。

注释标题史蒂文斯，《机器不能单打独斗》，第390页。

史蒂文斯指出，这些设备存在缺陷，人们在使用过程中，会将其不良影响发挥到极致。

工程师可能会宣传说，假如天气状况理想，新式雷达能够探测到50英里之内的敌舰，那么很快就会有潜艇指挥官在雷雨天气里，尝试用该雷达透过水雾去侦察100英里外的一艘小船，因为该区域很可能有小船出没。

这个设备是为现代人准备的。

人们在使用过程中，会为它添加新的作用，从而迅速扩大己方飞机、导弹、电磁波的活动范围，直到再次达到操作人员的感觉极限，而各种旋钮、仪表、装置、线圈，毫无生气、从不变通，从来不考虑人类的意志，这又会让操作人员格外恼火。

我们再看看今天的情况。

只要动动手指，我们就能叫上一辆车，很快它就会出现在我们的视线里；再动动手指，我们就能调出跟别人的全部聊天记录。

我们就像生活在别人设计的沙盒里，手机、电脑、汽车都能提供信息，眼前的世界变得简化了，人类也变得更聪明了。

历经150年的思想变迁，我们才拥有了如今用户友好的观念。

这一过程代表了一种转变，这种转变与20世纪的立体主义、不确定性原则，以及任何其他范式的观念一样重要。

但是，也许更重要的是，这些理念已经司空见惯，人们现在觉得它们好像一直存在。

机器可以根据人的需要来设计，从而更好地为人类服务，更好地与人类的感觉和思维极限相契合，不管情况多么糟糕，人们一看就会用，这是二战时期形成的最重要的理念之一。

战争的洗礼让人们认识到，不管是什么东西，都应该简单易用，别让人太费精力。

假如超级计算机可以手持，儿童也能使用；假如核反应堆拥有轻松便捷的故障检测系统；假如一个按钮就能彻底改变“9·11”

事件的结果；那么这些都是以我们的极限作为起点，以此类假设为依据而建立形成的，而不是想当然地认为，我们都是理想化的展示者，能够严格按照某位工程师的意愿来进行操作。

*

保罗·费茨，英俊潇洒，说话慢条斯理，带着田纳西口音。

他头脑冷静，善于分析，却留着一头油光发亮的鬈发，就像猫王一样，既温文尔雅又特立独行。

几十年后，他成了美国空军的重要研究人员之一，负责解决最棘手、最离奇的问题，比如人们为什么会看到UFO。

不过，他从来没有停止过前进的脚步，现在也是如此。

费茨从小生活在一个小镇，后来凭借自己的才能多年留居北方，先后就读于布朗大学研究生院和罗彻斯特大学，最终进入了位于俄亥俄州的赖特—帕特森空军基地，效力于航空医学实验室。

战争刚一结束，上级就指派他查明飞机失事伤亡人数众多的原因。

至于为什么找上他，还不清楚。

当时，实验心理学还是新兴领域，能在该领域拿到博士学位更是稀罕，同时也赋予了他某种权威。

大家觉得他应该了解人们的想法，而他真正的天赋就在于意识到自己没有这种能力。

当数千份有关飞机失事的报告堆在费茨的办公桌上时，他本可以轻松浏览一下，然后得出结论：问题都在飞行员身上，他们愚笨至极，根本不该开飞机。

在那个年代，这样的结论合情合理。

最初的事故报告上通常都会注明“飞行员失误”