momo电子书

手机浏览器扫描二维码访问

2（第2页）

戴学指出性只是血气心知；既无所谓理性之性，亦不必假定理性为气质所蔽。

知识是积累起来的；静中求端倪，静坐居敬，都与致知进学不相干。

无欲之论，更不相干了。

撇开了这些半玄学、半宗教的把戏，这一派致知穷理的哲学方才可以放开脚步去做那致知穷理的事业，——科学的事业。

但这是方东树一流人不能了解的。

方东树知道程朱的学派注重致知穷理，而不知道戴学与清学也正是致知穷理；他能指出阮元重实践而菲薄穷理之错误，而不知道宋明清的理学先生们也正是只能静坐主敬而全不做致知穷理的功夫。

焦循、阮元一班学者都是能实行致知穷理的，又都是能敬重戴学的；然而他们对于他们自己的治学方法实在没有明白的了解。

他们只知道戴震攻击宋儒的理学，有破坏之功，而不知道戴震的大功在于提倡一种新的理学来代替那矛盾的、不彻底的旧理学。

他们不能继续这个新理学的运动，只能徘徊于新经学与新理学之间，或者趋近于那注重实习实行的颜李学派（如阮元），或者竞于不自觉之中回到了王阳明的良知论（如焦循），离那纯粹理智态度的戴学更远了。

凌廷堪、焦循、阮元，这三个人号称戴学的传人，尚且不能了解戴震的哲学，尚且不能继续这新理学的事业，何况姚鼐、程晋芳、方东树一班顽固的反动派呢？所以我们研究这二百年的思想史，不能不下这样一个伤心的结论：

戴震在中国哲学史上虽有革命的大功和建设的成绩，不幸他的哲学只落得及身而绝，不曾有继续发达的机会。

现在事过境迁，当日汉宋学争门户的意气早衰歇了，程朱的权威也减削多了，“汉学”

的得失也更明显了。

清代思想演变的大势也渐渐清楚了，——我们生在这个时代，对于戴学应取什么态度呢？戴学在今日能不能引起我们中兴哲学的兴趣呢？戴学能不能供给我们一个建立中国未来的哲学的基础呢？

方东树在八九十年前曾有一篇可注意的预言。

他著了一篇六千字的《辨道论》（《仪卫轩文集》一，十四～十六），预言将来中国学术思想的趋势。

他列举近世学派共有三家：一为程朱派，一为陆王派，一为考证汉学派。

他是痛恨汉学的，说这一派“弃心而任目，刓敝精神而无益于世用；其言盈天下，其离经叛道，过于杨墨佛老”

（《文集》一，七）。

但在这文里，他却不注意考证汉学一派；他以为这一派“其说粗，其失易晓而不足辨”

。

他预料汉学极盛之后，必有一种大反动，反动的趋势，必是回到陆王学派。

他说：

使其人（考证汉学家）稍有所悟而反乎己，则必翻然厌之矣。

翻然厌之，则必于陆王是归矣。

何则？人心之荡而无止，好为异以矜己；迪知于道者寡，则苟以自多而已。

方其为汉学考证也，固以天下之方术为无以加此矣。

及其反己而知厌之也，必务锐入于内。

陆王者，其说高而可悦，其言造之之方捷而易获。

人情好高而就易；又其道托于圣人；其为理精妙而可喜。

托于圣人则以为无诡于正；精妙可喜则师心而入之矣。