momo电子书

手机浏览器扫描二维码访问

附录 诸子不出于王官论（第3页）

，其意欲兼而爱人，兼而利人，与陋儒之养老异矣。

选士大射，岂属清庙之守？其说已为离本。

至谓“宗祀严父，是以右鬼，以孝视天下，是以上同”

则更荒谬矣。

墨家爱无差等，何得宗祀严父？其上同之说，谓一同天下之义，与儒家之以孝治天下，全无关系也。

墨家非命之说要在使人知祸福由于自召，丰歉有待耕耘。

正攻儒家“死生有命富贵在天”

之说。

若“顺四时而行”

，适成有命之说。

更何“非命”

之可言。

凡此诸端，皆足征墨家之不出于王官。

举此一家，可例其他。

如云纵横之术出于行人之官，不知行人自是行人，纵横自是纵横。

一是官守，一为政术，二者岂相为渊源耶？《周礼》尝有掌皮之官矣，岂可谓今日制革之术为出于此耶。

三、《文艺志》所分九流，乃汉儒陋说，未得诸家派别之实也

古无九流之目，《文艺志》强为之分别，其说多支离无据。

如晏子岂可在儒家，管子岂可在道家？管子既在道家，韩非又安可属法家？至于《伊尹》《太公》《孔甲》《盘盂》，种种伪书皆一律收录。

其为昏谬，更不待言。

其最谬者，莫如论名家，古无名家之名也，凡一家之学，无不有其为学之方术。

此方术即是其“逻辑”

。

是以老子有无名之说，孔子有正名之论，墨子有三表之法，别墨有墨辩之书。

荀子有正名之篇，公孙龙有名实之论，尹文子有刑名之论，庄周有齐物之篇，皆其“名学”

也，古无有无“名学”

之家，故“名家”

不成为一家之言。

（此说吾于所著《先秦名学史》中详论之，非数言所能尽也。

）

惠施、公孙龙皆墨者也，观《列子·仲尼篇》所称公孙龙之说七事，《庄子·天下篇》所称二十一事，及今所传《公孙龙子》书中《坚白》《通变》《名实》诸篇，无一不尝见于墨。

皆其证也。

其后学散失，汉儒固陋，但知掇拾诸家之伦理政治学说，而不明诸家为学之方术。

于是凡“苛察缴绕”

之言，概谓之“名家”

。