momo电子书

手机浏览器扫描二维码访问

第37章（第8页）

“公诉方实际上没有任何证据证明是贝蒂杀害了季米。

她有过逃跑的机会，但是她没有跑，而是来到法庭上把真相告诉你们。

你们听见班迪先生问她为什么不哭，为什么在保释金听证时隐瞒了事实，她说她所做的这一切只是一个母亲在保护她的孩子。

而她代之受过的那个说谎的人，那个真正的冷血动物，却根本不在乎他们将把她关进监狱，甚至送上死刑台，再在她的手臂上插入一支致命的针管。”

…………

“陪审团的女士们先生们，你们都是善良、正直的人们，你们将作出贝蒂无罪的裁决。

“这一点，本人深信不疑。”

午后点，名陪审员进入审议室。

那天是星期五，几乎没有人在漫长的等待中离开法院所在的埃瑟斯市中心。

陪审团于当晚点半作出裁决：

本陪审团裁定，被告人贝蒂·露·彼茨被指控之谋财杀人罪成立。

据报道，在陪审长宣读裁决时，贝蒂面无表情。

她应该早就料到了这个结果。

那天到庭的贝蒂的四个孩子费怡、康妮、斐丽和波比，也全都跟麻木了似的，竟没有一个人流泪。

根据得克萨斯州法律，判刑应该在陪审团裁决后的第一个星期一。

为了使陪审员们不致受到任何外界的干扰或他人观点的影响，杰克·荷兰法官让他们全体住进了假日饭店。

他们在整个周末均不得看电视报纸，或与家人朋友通电话，但有关部门为陪审员们安排了丰富多彩的其他娱乐活动。

年月日，星期一，杰克·荷兰再次披上黑袍，正襟危坐于法官席上。

他指示陪审团在量刑时务必考虑并回答两个问题。

第一，被告人被裁决之谋财杀人罪，是否所有的疑点都仅存在于合理的范围之内？第二，被告人是否有可能在将来重犯类似之罪，并从而对社会或他人安全构成一种潜在的威胁？

这里需要就第一个问题作一些解释。

对一个人所犯之罪进行裁决，就好比从事一项科学实验。

所有的实验结果都不可能是百分之百的准确，但只要其误差不超过某个被科学家们认为是合理的范围，该结果便被认可。

在定罪量刑的过程中也会有误差，即疑点。

或者说，公诉方有证据，被告方也可能拿出反证据。

但只要这些疑点不超出人们常识所承认或允许的合理范围，则所裁决的罪行成立。

不过，科学实验与定罪量刑又有不同之处。

前者可以提供具体的尺度来判断误差，如通常人们所说的“误差不超过多少多少”

，后者则完全是人为的标准。

按照惯例，仍由公诉人比尔·班迪首先发言：“你们都看到了季米·彼茨的遗骨所提供的证据：三处枪伤。

贝蒂曾明确地告诉过她的两个孩子，罗宾和雪莉，她准备杀了季米。

深思熟虑，精心部署，然后冷静地、冷酷地付诸实施。”

比尔历数了贝蒂作案过程中的每一个细节和步骤，从构筑花坛到丢弃汽艇。

关于第二个问题，比尔·班迪说：“在短短的年里，贝蒂曾先后向她的三个丈夫开枪，结果是两死一伤。

如果用‘杀人成性’来形容这个女人，恐怕一点也不过分。

可以想象，只要有机会，贝蒂还会故伎重演。

陪审团的女士们先生们，你们有责任杜绝贝蒂·彼茨的下一次作案机会。

请对两个问题都给出肯定的回答。”

被告方辩护律师伊芮·安鲁斯在他的陈词中说：“星期五下午，你们在审议室里呆了六个半小时。

为什么？你们犹豫、彷徨、举棋不定，是因为你们心中的疑点还没有澄清，心中的疑团还没有解开。