momo电子书

手机浏览器扫描二维码访问

第33章（第2页）

人文科学和自然科学绝不像以前讲的那样泾渭分明。

从一部科学史可以看到，科学越来越深化，越来越分化。

最早的时候，只有哲学，后来分出物理、化学，再后来生物化学、物理化学等边沿学科越来越多。

到了21世纪，我想边沿学科还要增加，增加的同时文科和理科的互相渗透能不能达到?我想真要创新，应该从这地方创起。

季羡林在首届北京大学文科论坛上的讲话（3）

（本整理稿经演讲者本人审阅）

2001年11月2日

分析不是研究学问的唯一手段《新日知录》之九（1）

无论是进行自然科学的研究工作，还是进行人文社会科学的研究工作，以分析手段为突破口，都是必要的，甚至是不可避免的。

摆在自然科学工作者面前的是实实在在真正存在的物质的东西。

数学现在也归入自然科学，但是数学家眼前摆的不是物质的东西，他们具有的是蕴藏在脑海里的抽象数字。

这问题应另当别论，不能与自然科学混为一谈。

自然生成物，露在外面的是它的表面形象，构成的结构规律则是蕴藏在内部的。

必须先用分析的手段，打开缺口，才能进入内部。

摆在人文社会科学工作者面前的东西比较复杂。

有古书、古代文献资料、后代的文献资料，以及当前的资料，还有当前社会上各种活动和制度。

在考古学者面前，一定会有自然生成物;但是这些东西的用处不在物质本身，而在它们所代表的时间意义。

所有的这些东西，最初摆在你面前的时候，只不过是浑然一璞。

不采用分析的手段，难得进入其中。

上面说的这一些话，其目的是想说明，分析的方法是科学研究必不可少的。

但是，我必须在这里补充一句：在分析的主导中，小的综合也会随时出现的。

对于分析与综合这两种思维模式或工作研究方式，大多数学者都耳熟能详，用不着过多的解释。

但是，我自己对这个问题却多年来形成了一套看法。

我认为，分析与综合是人类最基本的思维模式，用常用的词句来解释，一个是&ldo;一分为二&rdo;，一个是&ldo;合二而一&rdo;。

我还认为，世界上东西方文明最基本的差异也在这两点上：西方的基本的思维模式是分析，而东方则是综合。

这是就其大者而言的，天底下没有纯粹的分析，也没有纯粹的综合，二者总是并行进行，但有主次之别。

以上说的都是空话，只说空话是不能解决问题的。

我想说几句实话，而实话的例子可以说俯拾皆是。

我现在正在看有关美学的书，我就讲一讲美学吧。

美的现象或美的概念，人类在蒙昧的远古就已有了。