momo电子书

手机浏览器扫描二维码访问

第38章（第2页）

然而，恰恰是在这十六个字中，我们看到了传统婚姻模式的实质：只有敬，没有爱；只有礼，没有情。

夫妻之间如果像兄弟，夫妻生活如果像做客，那还叫夫妻吗？如果连吃饭这样的日常生活小事，都要礼教化、程式化，一举一动，一言一行，一抬手一投足，都有如做戏，哪里还有什么爱情可言？我很怀疑，孟光与梁鸿做爱时，是不是也要行礼如仪，恭恭敬敬客客气气地说一声：&ldo;夫君，请了&rdo;？

这不是说笑话，而是有事实根据。

据说，宋代有某教官，五十而续弦（妻死再娶）。

举行婚礼那天晚上，学生们去偷看，都以为这种事情，大约用不着课堂上讲的那些什么&ldo;礼仪&rdo;了吧？谁知道，入洞房时，只见那位教官先生像上朝办公一样，顶带袍褂，冠冕堂皇地走进洞房，将双烛放在床前，扶新娘坐在床上，脱去她的衣裳，点头赞叹一番，然后后退三步，恭恭敬敬地对着新娘长揖三次，说：不孝有三，无后为大。

鄙人老了，没法子，只好唐突夫人，对不起了。

如此&ldo;止乎礼仪&rdo;的夫妻生活，真不知好在哪里？

事实上，中国传统婚姻中的夫妻生活，不但没有&ldo;爱&rdo;，甚至也是没有&ldo;性&rdo;的。

所谓&ldo;无性&rdo;，不是说这些夫妻之间没有性关系或性行为，而是说它们不被重视，不被看作是夫妻生活的重要内容之一；而只被看作一种手段，即为了&ldo;继统&rdo;而必须进行&ldo;生育&rdo;的手段。

既然只不过是手段，那么只要能达到目的，手段本身的情况如何是完全不必考虑的。

大概在礼教的制定者和维护者看来，性作为生育的手段，乃是一种生物性的本能，可以&ldo;无师自通&rdo;，亦不必&ldo;挑肥拣瘦&rdo;，只要两个当事人&ldo;例行公事&rdo;即可，当然也就无须事前的性吸引，事中的性快感和事后的性满足。

这样的性关系，与其是&ldo;有性&rdo;，毋宁说是&ldo;无性&rdo;。

事实上，不少包办婚姻，都相当地类似于&ldo;圈养牲口&rdo;。

男女当事人，素不相识，毫无感情，有的甚至连面都没有见过一回，稀里糊涂地被拉扯到一起，晕头转向地拜了天地，然后就被推进&ldo;洞房&rdo;。

洞房这个词，从字面看，也是四周封闭，黑古隆冬有如洞穴。

直到这时，才可能掀开&ldo;盖头&rdo;，在昏暗的灯光下一睹&ldo;庐山真面目&rdo;。

接下来，便是吹灭灯火去上床。

这样的&ldo;一面之交&rdo;，如说有性吸引，除非真是&ldo;郎才女貌&rdo;，可以&ldo;一见钟情&rdo;。

就多数情况而言，则恐怕与强奸没有什么太大的区别。

实际上，生活中也有新娘见新郎过于丑陋而拒不从命，最后被男方家人捆起来由新郎实施强奸的。

这样的性关系，在某种意义上可以说真是&ldo;禽兽不如&rdo;。

因为动物，尤其是野生动物，在交配之前也尚有性挑逗和性选择，而且决无强奸行为。

算下来，大约只有家禽和家畜，才会这样听话，这样乖，这样不把性当回事。

既然连最起码的性吸引都不必考虑，当然也毋庸讨论性快感和性满足。

在不少婚床上，新郎在强行施暴、一泄其欲后，便往往倒头大睡，一任新娘在旁吞声饮泣。

总之，在传统婚姻中，女人只是男人泄欲的工具和生育的机器，在性的方面没有任何合法权益‐‐既没有拒绝性生活的权利，也没有要求性满足的权利。

倘有要求，则不是遭人耻笑（要求性满足），便是招来毒打（拒绝性生活）。

这就有可能造成相当普遍的&ldo;女性无性化&rdo;，即对性生活完全报以一种听之任之麻木不仁的态度。

当女性持这样一种态度时，男性是否真能获得快感和满足，就是一个值得怀疑的问题。

在中国传统婚姻中，究竟有多少夫妻的性生活是真正和谐美满的，恐怕是谁也说不清的事情。

因为根本不可能有这方面的统计数字，‐‐既不会有人想到要去统计，也无法进行问卷调查。

当事人既不敢说出去&ldo;丢人现眼&rdo;，打听者也难免会有&ldo;流氓嫌疑&rdo;。

于是这个问题，就永远只是一个谜。