momo电子书

手机浏览器扫描二维码访问

第28章（第2页）

皇帝是国家元首，主要起象征国家统一的作用；宰相是政府首脑，带领官员具体管理国家，并负政治上一切实际之责任。

这种制度，就叫&ldo;虚君实相&rdo;。

虚君实相，好吗？

不算最好，但也不坏。

因为按照这种制度，皇帝授权而不负责，宰相负责而无主权。

一旦国家有事，并未行政的元首就能以授权人的名义责问实际负责的宰相，后者也就有可能成为&ldo;责任内阁&rdo;或&ldo;可以问责之政府&rdo;。

诸葛亮主政时的蜀汉就是这样。

《出师表》说：&ldo;愿陛下托臣以讨贼兴复之效，不效则治臣之罪，以告先帝之灵。

&rdo;这就是既有授权又有问责，其实比皇帝亲政更好。

但，这里面问题很多。

首先，如何保证拥有实权的宰相不会趁机政变，变成既篡位又亲政的新皇帝？诸葛亮的办法是用自己的人格做担保，可惜道德的担保从来就是靠不住的。

诸葛亮本人不是王莽，不等于别的什么人不是曹丕。

其次，在既无宪法又无国会的情况下，我们也不知道那拥有实权又永不政变的宰相如何产生。

刘备当然运气很好，刘禅就不敢赌这一把。

蒋琬去世后，他干脆&ldo;自摄国事&rdo;，结果成为亡国之君，只能到洛阳去装疯卖傻。

诸葛亮的政改终于失败，如果他确有此意的话。

如果。

政改失败的诸葛亮只能去做道德楷模，甚至吕洞宾的师兄。

人们为他的&ldo;出师未捷&rdo;唏嘘不已，对他的&ldo;三顾乃见&rdo;羡慕有加，甚至让他穿上八卦衣，摇着鹅毛扇，从袖子里掏出锦囊妙计，并美其名曰&ldo;智慧的象征&rdo;。

29

虚君实相，以法治国，无人提及。

总结经验，吸取教训，想都别想。

也许这就是历史。

历史并非总是能够真实地呈现自己的本来面目，历史形象也总是不如文学形象和民间形象影响深远，而庸众们的偶像则是不容批评和讨论的。

诸葛亮的在天之灵，只能去咀嚼自己的孤独。

那么，曹操呢？

再说曹操

曹操不但孤独，而且冤屈。

许多事情别人做得，他做不得。

比如来敏和彭羕，就是蜀国的孔融和祢衡。

然而诸葛亮杀了彭羕，没有任何人批评；曹操并没有杀祢衡，却要背上千古骂名。

公平吗？有道理吗？

没道理，但有原因。

原因之一，是曹操在中原，在中央，士族云集举世瞩目，局面大动静也大。

蜀汉则相反。