momo电子书

手机浏览器扫描二维码访问

第41章（第2页）

成就是成就，绝不能因其成就的伟大，而讳言其不符合学术规范的地方。

至于是参考、引用，还是剽窃、抄袭，那只是各人的看法的不同。

该出注的地方不出注，说什么都不能说是对的。

近日阅报，美国哈佛大学有位教授在讲课时，讲到某个学术观点，正好到了下课时间，没来得及说出这一观点的出处，好像他自家研究所得似的，学生向学校当局报告，这个教师二话不说，只有辞职了事。

不是他想辞职，而是他若不辞职就开除了。

有人或许会说，不是胡适也为鲁迅辩护，说陈西滢的话不对吗？

这件事是这样的。

一九三六年十一月，苏雪林曾对鲁迅有过尖锐的批评，十二月胡适给她写了一封信，说&ldo;通伯先生当日误信一个小人张凤举之言，说鲁迅之小说史是抄袭盐谷温的，就使鲁迅终身不能忘此仇恨！

&rdo;&ldo;说鲁迅抄盐谷温，真是万分的冤枉。

盐谷一案，我们应该为鲁迅洗刷明白。

&rdo;胡适说这样的话，也是不对的。

说&ldo;整本&rdo;的抄袭，当然是陈西滢错了，连鲁迅也承认自己书中有两篇是&ldo;根据他的&rdo;，就可证明陈西滢并没有全错。

在这里，不存在什么误信小人之言。

张凤举是留日的，也是北大的教授，平日与周家兄弟又来往甚勤，只有他才能知道盐谷氏的书是什么样子，也只有他才能知道鲁迅&ldo;根据&rdo;到什么程度。

抗战前夕，胡适的名望如日中天，对什么事情都要做持平之论。

这是中国名人的一大毛病，所谓不&ldo;过甚其辞&rdo;，不过是中庸之道罢了。

就在这封给苏雪林的信里，在谈到鲁迅的问题时，也是先来一通持平之论才说到这个话题的。

他是这样说的：&ldo;凡论一人，总须持平。

爱而知其恶，恶而知其美，方是持平。

&rdo;别人看了，尤其是那些读书不多的人看了，会说，胡先生多么公道呀！

实际上，胡适对鲁迅的看法是什么，读书稍多点的人是知道的。

不用远处找证据，就在这封信里，就在上面所引的这段话的前一段，胡适就说过这样的话：&ldo;我很同情于你的愤慨，但我以为不必攻击其私人行为。

鲁迅狺狺攻击我们，其实何损于我们一丝一毫？&rdo;狺狺是犬吠，都把鲁迅对他们的批评视作狗叫了，还说什么&ldo;持平&rdo;，还说什么&ldo;恶而知其美&rdo;！

真要公道，就不该说陈西滢对鲁迅的批评全错了。

鲁迅全书二十八篇，有两篇是根据盐谷温来的，至少没有出注，就应当说陈西滢说对了十四分之一吧。