momo电子书

手机浏览器扫描二维码访问

第50章（第2页）

她所谓的化装就是戴上女性的面具，化装成女性。

她的情况属于女性在内心认同男性，但在表面假装成女性。

在化装时，一个女人似乎在模仿真正的女性，但是所谓真正的女性不过是模仿和化装而已，它们是一回事。

对化装理论具有最强烈感觉的人是尼采，他受到女人、真理、面具和女性主义的烦恼，他说：如果女人没有做二等角色的直觉她就不会有追求时髦的天才。

“她最艺术的一点是欺骗，她最关心的是容貌和美丽。”

拉康也从社会建构论角度专门论述过性别角色问题。

他认为，社会性别角色是面具，而不是规范。

他举过一个著名的例子：一列火车进站了，一对小兄妹面对面坐在火车包厢里。

当火车停下来时，他们透过车窗可以看到站台上的建筑。

哥哥说：“看呀，我们到女厕所了！”

妹妹马上反唇相讥：“傻瓜，你难道看不出我们到了男厕所了！”

（转引自tripp，169）这个例子旨在说明：第一，像孩子一样，我们看不到社会性别和生理性别关系的结构，我们受到结构权力的影响，却根本没有意识到它的存在。

我们根本不能辨认出生理性别和社会性别体系控制和局限我们的行为的程度。

第二，两个孩子都用对立的性别来界定自己的位置。

男孩只看到女厕，女孩只看到男厕。

另一性别的事对于我们来说总是秘密。

第三，生理性别与社会性别的区别是以语言的形式出现的，并不是自然或生理的事实。

总之，社会性别在拉康看来并不是建立在任何主体的固有的、内在的、本质的性别特征之上，而是建立在与另一性别的符号对比之上的。

第四，从所指到能指的整个体系最终是人为制造的，并没有自然或公正的理由。

一个厕所（或一群人）被称为女性，另一厕所（或一群人）被称为男性，并无先验的理由要求这种划分。

性别的划分是通过一系列的社会习俗完成的。

第五，无论依据生理和社会性别的划分是多么人为，这一体制却得到了严格的执行。

西方社会将继续将厕所作男女区分不是偶然的。

女人如果穿男人衣服，就会被执法者要求提供她是女人的证据。

第六，拉康并不主张解剖学即命运，但暗示文化为以解剖学为依据的性别发了通行证。

男人要按男人的规则做，女人按女人的规则做。

“解剖学的区别并不等于性别差别，但是解剖学的区别塑造性别差别，成为性别差别的唯一标准。”

（转引自tripp，169-170）